Hälsan i världen varierar beroende på om du bor i u-land eller i-land. Svenska och internationella forskare har knäckt en genetisk kod hos parasiter som orsakar dödliga sjukdomar i u-länder. Det gäller sömnsjuka, Chagas sjukdom och Leismaniasis. Nu är det alltså lätt att framställa läkemedel men läkemedelsindustrin är intresserad. Det finns inget intresse eftersom det inte finns några pengar att tjäna på u-landssjukdomar. Den forskning som ändå genomförts har bekostats av statliga och icke vinstdrivande organisationer.
Hälsan varierar också beroende på om du är man eller kvinna.
Tillgången till hälso- och sjukvård är beroende av om du är man eller kvinna. Detta yttrar sig i dels skillnader i vården mellan män och kvinnor som drabbas av samma eller likartade sjukdomar, dels på kvinnors hälsa ur perspektivet s.k. kvinnliga sjukdomar, alltså sjukdomar som nästan enbart drabbar kvinnor.
Behöver vi patent och copyright när de industrier och bolag som skyddas av dessa beter sig på ovan beskrivna sätt? Monopol på en idé eller en produkt ger möjlighet att ta ut ett högre pris. Detta monopol (patent och copyright) var tänkt att ge samhällsnytta:
* Det första var att det skulle komma fram nya idéer och produkter på det industriella området.
* Det andra att dessa nya produkter och verk skulle få en snabbare spridning i samhället.
När det gäller spridningen av det som utvecklats fanns två villkor:
* Det ena var att en beskrivning av produkten skulle finnas.
* Det andra villkoret var att det skulle komma samhället och medborgarna till del.
Nu finns det fler och fler frågetecken, och ett av de allvarligaste är att andelen patent ökar mycket snabbt. Man tar mer och mer patent på allt som går att ta patent på! Det senaste jag hörde var ett företag som tagit patent på en fisk.
Den aktuella situationen med forskningen kring bl.a. sömnsjukan och läkemedelsbolagens ointresse pekar på ett annat problem – vi har idag ett patent- och copyrightsystem som i vissa fall leder till att de som behöver produkterna inte får tillgång till dem.
Några patentverk och en del stora företag och deras patentavdelningar undergräver patent- och copyrightsystemet. Man vill t.ex. patentera abstrakt logik inom EU - trots att det är mot patentlagen, hindrar innovation och hotar upphovsrätten. Detta skapar också kostnader och innovationsrisker istället för uppfinningsskydd, eftersom patenten blir så omfattande och triviala att alla gör intrång. Man försöker patentera allt, vilket ger monopol på t.ex. infrastrukturer. Patenträtten lämnas utanför demokratisk kontroll.
När det gäller skillnader i vården mellan män och kvinnor som drabbats av samma eller likartade sjukdomar och kvinnors hälsa ur perspektivet s.k kvinnliga sjukdomar, alltså sjukdomar som nästan enbart drabbar kvinnor så har EU-parlamentarikern Eva-Britt Svensson (v) varit huvudansvarig för betänkande på temat "Könsdiskriminering och hälsovårdssystem" som antogs av en stor majoritet i "Utskottet för kvinnors rättigheter och jämställdhet mellan män".
När det gäller hälsan i världen (u-länder) är det sämre. Det är alltså lätt att framställa läkemedel men läkemedelsindustrin är inte intresserad eftersom det inte finns några pengar att tjäna på u-landssjukdomar. Den forskning som ändå genomförts har bekostats av statliga och icke vinstdrivande organisationer.
En jämförelse med AIDS-medicinen visar att priserna faller på dessa mediciner eftersom de stora läkemedelsjättarnas produkter får konkurrens av piratkopior från bl.a. Indien och Brasilien.
Utan att fördjupa mig för mycket i diskussionen konstateras att de stora företagen som grupp skulle satsa lika mycket på utveckling även om inte patent- och copyrightsystemen INTE fanns.
Det är kanske dags att ompröva patent- och copyrightsystemet?
Peter Bowin (v)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar